Les auteurs : Suzanne O Bell & David Bishai
Journal : Studies in Family Planning, 50(1). Janvier 2019
Bien que l'avortement provoqué soit courant, les problèmes de mesure ont longtemps rendu ce domaine de recherche difficile. L'analyse actuelle applique une méthode indirecte connue sous le nom d'expérience de liste pour essayer d'améliorer la mesure de l'avortement provoqué basée sur des enquêtes. Nous avons ajouté une double expérience de liste à une enquête de population sur les femmes en âge de procréer au Rajasthan, en Inde, et comparé les estimations d'avortement qui en résultent à celles que nous avons obtenues par interrogation directe dans le même échantillon. Nous avons ensuite évalué les hypothèses de l'expérience de liste. L'échantillon final qui a complété l'enquête était composé de 6 035 femmes. Dans l'ensemble, 1,8 % des femmes ont déclaré un avortement antérieur par le biais des questions de la liste expérimentale, tandis que 3,5 % ont déclaré un avortement par le biais des questions directes, et cette différence était statistiquement significative. Ainsi, l'expérience de la liste n'a pas réussi à produire des estimations plus valables de ce comportement sensible dans une enquête de population sur les femmes en âge de procréer au Rajasthan, en Inde. L'une des explications de la mauvaise performance de l'expérience de la liste est notre constatation que les hypothèses clés de la méthodologie ont été violées. Les femmes ont peut-être énuméré mentalement les éléments de la liste de traitement différemment de la façon dont elles ont énuméré les éléments de la liste de contrôle. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si les chercheurs peuvent en apprendre suffisamment sur les performances de l'expérience de la liste dans différents contextes pour exploiter efficacement et systématiquement ses avantages potentiels afin d'améliorer la mesure de l'avortement provoqué.